Cherche 300 f;2,8

[kevin queuille]

Cause ras le bol du manque de lumière en sous-bois recherche coeur généreux pour m'offrir 300 mm f;2,8 de toute urgence.

A vot' bon coeur msieurs dames

[remi27]

Tu veux t'orienter vers du Nikon ou vers des marques génériques types Sigma ?
Si tu veux du 2.8, ce que je comprends très bien vu tes conditions de prises de vue, je te conseille de regarder avec attention les test du 120-300mm f2.8 de chez Sigma ; si tu ne l'a pas déjà fait
Sur le blog de Cédric Girard, il fait un test complet de ce zoom qui s'avère être étonnamment bon, pour ne pas dire excellent !! Le piqué est au rendez-vous avec en plus un stabilisateur !!
Après, à toi de voir si tu préfères un zoom ou une focale fixe...

[anthony]

bon courage Kevin pour tes recherches

sinon, tu trouves un boitier qui monte au delà des 10000 ISO (comme le 5D mark III)

[anthony]

Tu veux t'orienter vers du Nikon

Kevin est déjà chez Canon, je ne vois pas ce que peux lui apporter un passage chez Nikon pour son problème avec les faibles lumières

[remi27]

Tu veux t'orienter vers du Nikon

Kevin est déjà chez Canon, je ne vois pas ce que peux lui apporter un passage chez Nikon pour son problème avec les faibles lumières

Désolé, je l'ignorais
Du coup plutôt de la lentille Canon ou Sigma ?? C'est pas le même prix...

[anthony]

le 300 2.8 de sigma est pas mal il parait, mais non stabilisé. Je pense que le manque de stab peut vraiment poser problème en faible lumière si tu est en monopode ou à mains levées.

Le sigma 120-300 f2.8 est à 2200€ et je crois qu'il est récent, donc peu de chance d'en trouver d'occaz.

Par contre, il faut savoir que le fait d'ouvrir à f2.8 offre certe quelques possibilités supplémentaires, mais tu atteinds très vite les limites comparé à du f4.
Le seul moyen d'arriver à y gagner, c'est le complément f2.8 et hauts ISO (si le boitier le permet).

En ce moment, pour chopper du cerfs, c'est 420mm f4 (300 + TC x1.4) et au delà de 5000ISO.

Si tu veux, on se fait une sortie ensemble, tu pourrais tester mon canon 300 f2.8, pour être sur que celà te conviendrait, moi, je prendrais ton caillou ou mon 70-200 f2.8.

[kevin queuille]

Je déconnais les gars je n'ai absolument pas les moyens de changer mon matos pour l'instant

Ceci dit le 300 f;2,8 me suffirait amplement, même sans multiplicateur 300 mm ça suffit pour faire du grand mammifère en forêt.

[Floorfilla36]

Dommage que les moyens ne suivent pas : http://www.eos-numerique.com/forums/f17 ... 8l-212642/ voire même : http://www.eos-numerique.com/forums/f17 ... -l-212946/

[anthony]

le 600mm n'est pas très cher, le 300mm, il est dans les prix standards de revente.

Du bien beau matériel tout ca

[berry36]

le 600mm n'est pas très cher, le 300mm, il est dans les prix standards de revente.

Du bien beau matériel tout ca

Il faut rajouter la tva car ce matériel est de l'autre coté de la frontière (Suisse ).Ce matériel est vraiment nickel !

[Clemine4]

Juste pour info, au cas où vraiment tu te décidrais à un nouvel achat, le Sigma 120 300 OS F 2,8 est particulièrement efficace, vu la proximité que tu réussis à avoir avec les grands mammifères, le zoom te serait bien utile .

A plus,

Alain.

[anthony]

En effet, Alain à raison, ce 120-300 f2.8 semble très efficace, d'autant qu'il est de gamme "EX" et chez Sigma, c'est le seul label qui indique une constance de qualité d'un modèle à un autre.
Son prix est aussi très attractif.

Je suis pas certain que la qualité de ce zoom puisse atteindre celle d'un 300f 2.8 Canikon, mais ca reste un excellent rapport qualité / prix

[Clemine4]

En effet, Alain à raison, ce 120-300 f2.8 semble très efficace, d'autant qu'il est de gamme "EX" et chez Sigma, c'est le seul label qui indique une constance de qualité d'un modèle à un autre.
Son prix est aussi très attractif.

Je suis pas certain que la qualité de ce zoom puisse atteindre celle d'un 300f 2.8 Canikon, mais ca reste un excellent rapport qualité / prix

J'ai un avis plus nuancé sur cet objectif, c'est évident que point de vue qualité de construction, ça ne vaut pas canikon (j'ai rencontré un possesseur qui avait des soucis de baïonnette, réparation sur place par serrage des vis ). Le mien fait peut être partie des bonnes séries, bon à toutes les focales et trés réactif (cf fil flamant rose (toutes les photos) et couleuvres vertes et jaune (les plans les moins rapprochés). Point de vue qualité d'images, à focale égale on est équivalent du 300 f 2,8 Canon (que j'ai vendu).

A voir ce qu'il donne dans le temps, jusqu'à maintenant, après pas mal d'essais chez Sigma, j'ai fini par revendre ces objos mais là, je compte bien le garder (il est vrai que ce n'est pas celui que j'utilise en priorité). Je compte bien l'an prochain me pencher plus que cette année sur la saison du brame si la vie se montre plus clémente.

A plus,

Alain.

[AlexC]

Le 300 f2.8 chez canon est excellent , le 120/300f2.8 sigma n'est "que " trés bon, à PO bien évidement.

La différence se fera sur les grands tirages.

Si tu sors pas du 60*90 à la pelle le sigma sera trés satisfaisant.

Reste ensuite le boitier et sa capacité à gérer les hautes sensibilités

Coté budget, voir aussi le 100/400 IS canon attention peut être plus réparable suivant la version.

Le 300f4 IS canon, lui aussi redoutable de qualité

Alex